21 aspectos para tener en cuenta si va a opinar

Debido al nuevo y repentino interés político de la ciudadanía. He decidido centrarme esta vez en el tema del conflicto entre indígenas y soldados en el Cauca. Pido excusas porque esta vez voy a hacer lo más fácil; criticar en vez de proponer. Pero me parece que es importante que las personas tengan en cuenta algunos aspectos antes de opinar.

1. Se han lanzado dardos contra el ministerio de justicia, pero, los problemas de orden público son competencia del ministerio del interior, me pregunto ¿dónde está?

2. Es más fuerte la posibilidad de que el Sargento García llorara por los gases lacrimógenos, no porque le diera tristeza el país.

3. Aunque los soldados fueron expulsados a patadas y empujones. Nadie está hospitalizado y no hubo ninguno herido ¡No exageren!

4. Dejen de intentar conmover a la población, algunos publicando la foto de un soldado llorando y otros  la de niños he indígenas heridos.

5. Lo que hicieron los indígenas, es un acto inconstitucional y de agresión a la fuerza pública. Su protesta dejo de ser legítima.

6. Aunque no todos si hay sectores indígenas pro Farc, no digo que esto sea bueno o malo. Digo que se deben preguntar por las razones de fondo de este fenómeno. Además recuerden que las guerrillas surgen donde la ausencia del estado es extrema.

7. El ejército se comportó a la altura y no respondió. Por lo menos en las imágenes que he visto en diversos medios masivos e independientes. Los felicito, aunque no se puede felicitar a alguien por el ejercicio de su deber. Sólo me parece bien en comparación con otras masacres, quizás la presencia de las cámaras y periodistas ayudo. 

8. El gobierno tiene como fin garantizar la seguridad, por lo tanto no puede ni debe desmilitarizar ningún sector. Y mucho menos si los Nasas se olvidan del dialogo y usan la fuerza.

9. El Articulo 30  de la declaración de las Naciones Unidas sobre los pueblos indígenas dice que no se pueden desarrollar actividades militares en territorios indigenas, a menos que ocurra una situación de orden publico.

10. El espectador publica "Así fue la agresión a los soldados (...)". Pero no creo que mañana publique así fue la agresión del Esmad

11. Los indígenas han sido agredidos por más de 500 años. Pero eso no les da derecho, a abandonar las vías del dialogo, ni ha irrespetar los pactos con el gobierno.

 12. A alguien por ahí le leí que los capuchos están infiltrados con los indígenas... Ponerse un pañuelo en la cara es necesario para resistir los gases lacrimógenos y el polvo. No le veo nada de terrorista a querer proteger la salud. Bajo el planteamiento de esta persona, sólo puedo decir que el tipo del tapabocas también es de las Farc.

13. Que un sargento llore porque lo empujaron simplemente es un acto de debilidad. Muy mal que un ciudadano que está a cargo de la seguridad del país sean tan débil....

14. La guardia Nasa olvidó que los problemas se solucionan por el diálogo. Además este gobierno no los ha tratado tan mal. Les recuerdo que en el gobierno Uribe las mingas indígenas eran tratadas de pro Farc.

15. No sé qué paso con Fidel Cano, Roberto Pombo y Rodrigo Pardo, quienes están encargados de velar por la libertad y verdad, por lo menos no me gustaron los titulares de hoy.  Mi esperanza es que  Alejandro Santos, director de semana, prepare una buena edición. Lo digo especialmente por la portada de El Espectador.

16. Así como lo titula El Tiempo "Todo tiene un límite". El Esmad está en el legítimo derecho de despejar el cerro Berlin y usar la fuerza si es necesario. Pero cuando hay un muerto por bala ya me comienzo a preocupar.

17. Necesitamos periodistas independientes en la zona, para que nos reporten lo que está ocurriendo.

18. Los disparos al aire de los soldados se pueden considerar como violencia instrumental según el experto en conflictos Vincen Fisas. Y aunque haya sido en legítima defensa, con esto quiero hacer precisión de que sí hubo violencia por parte de los dos bandos.

19. Las tropas de las Farc que operan en el sector son grupos pequeños y sin camuflaje parecidos a las Bacrim. La estrategia militar tiene que ser otra.

20. Un grupo de indígenas también desinstalo un campamento de las Farc en la parte alta del Toribío.

21. Santos no puede retroceder. Hay un " Centro Democrático" que se aprovecha de sus errores para llegar al poder. Las Farc estarían encantadas si esto sucediera, pues su lucha tendría sentido.

"Aquí no ha habido muertos - dijo-. Desde los tiempos de tu tío, el coronel, no ha pasado nada en Macondo"

¡Qué a los periodistas no nos crean tan pendejos!

El secuestro del periodista Romeo Langlois, el pasado 28 de abril por el frente 15 de las Farc, ha conmocionado al gremio de los periodistas en Colombia. En cuanto a la ola de críticas y opiniones que suscitó este hecho, no podía quedar sin pronunciarme desde esté espacio.

Colombia es un país que presenta conflicto armado y desigualdad, características especiales que permiten desarrollar un buen periodismo, no existe ningún protocolo claro para cubrir la guerra aquí ni en ninguna parte del mundo; desgraciadamente el periodista que se anime a relatar el conflicto tiene que arriesgar su vida. Basta ver las imágenes de los periodistas colgados en un puente de mexico, para darse cuenta de lo peligroso que es el oficio.

Lamentablemente la página web de las Farc, Anncol, se encuentra deshabilitada y no pude leer sus comunicados. Pero en declaraciones de una cuenta de twitter que se le atribuye a las Farc, me sorprende como el periodista Romero, es calificado como "prisionero de guerra". No sé cómo un periodista que se enfrenta a multinacionales , represente un peligro para las Farc. "Su preocupación ha sido la de mostrar la realidad de las víctimas y de las comunidades más necesitadas, contrario a otros periodistas que sólo hablan con oficiales o hacen sus trabajos desde la comodidad de sus escritorios". Afirma el fotógrafo Stephen Ferry. 

También me sorprenden las declaraciones del expresidente Alvaro Uribe, quien afirma que Romero es un periodista grosero. Como si ser grosero fuera un requisito para estar secuestrado, como si Uribe nunca hubiera sido grosero con Santos, las cortes, la izquierda, como si sus tweets no contuvieran adjetivos o juicios de valor. 

El único comunicado que pude leer fue la carta de Ivan Marquez a María Jimena Duzan. Y de nuevo me encontré con términos que me aterran; la carta comienza muy poética haciendo memoria histórica, mencionando los males de Colombia (minería, daño ambiental, perdida de la soberanía). En fin las banderas de la extrema izquierda, hasta ahí las Farc conservan el estilo de sus comunicados. El cinismo comienza cuando expresan sus deseos por la "regularización de la guerra" ¿Cómo alguien puede regular la guerra cuando esta conlleva a la violencia y muerte de inocentes? ¿Acaso regular la guerra es una especie de eufemismo que quiso decir "matar menos gente"? Algo prepotentes los señores de las Farc. También se refieren a "hacer menos dolorosas sus consecuencias" ¡Qué considerados!

Definitivamente las Farc tienen que liberar a Langlois, y tener claro que no están en capacidad de exigir un debate sobre la libertad de prensa, aunque esta se deba dar. Pasan los días y me preocupa que aumenten las pretensiones de las Farc.

 (Vladdo en Semana edición 1567)

:) :) :) :) :) :) :) :)

Los invito a estar pendientes de esté debate propuesto por el senador Armando Benedetti

Teatro de lo absurdo en la Cumbre de las Américas.

El fin de semana pasado, supongo que para rendirle un homenaje al festival de teatro, se llevó a cabo La Cumbre de las Americas, en la ciudad de Cartagena. Al mejor estilo de una obra de Beckett, un cuadro de Dalí o una película de Luis Buñuel, Ocurrieron sucesos, al parecer de suma relevancia para los Colombianos y muy comentados en todas las redes sociales; una rubia editó el himno nacional de Colombia, un burrito fue despreciado por su nuevo dueño, una prostituta fue estafada. Y como en la obra de Samuel Becket Esperando a Godot, el Godot que es una especie de acuerdo, consenso o algo, no llego.

Entre los temas a tratar en la cumbre, se tenía expectativa acerca de el bloqueo a cuba, la soberanía de las Malvinas, los acuerdos económicos y la legalización como herramienta para la lucha contra el narcotráfico. En ninguno de estos temas se avanzo significativamente, bueno, tenemos visa por 10 años y el TLC esta cada vez más cerca; si alguien considera que el TLC es un avance.

Los argumentos de EE.UU. son bastante superficiales. Dice que no acepta a Cuba en la cumbre porque es un país sin democracia; pero sí acepta relaciones con otros países que tienen sistemas de gobierno diferentes a la democracia como China o Arabia Saudita. Dice que la solución al narcotráfico no es la legalización; pero no propone nada conciso al respecto. El único argumento de EE.UU. es su poder diplomático construido desde hace años, el cual le permite tener siempre la razón en cualquier cosa.


A pesar de que no hubo avances significativos, el panorama de la cumbre fue diferente; pues nos encontramos con una unión y un consenso entre la mayoría los presidentes suramericanos en temas como Cuba y la legalización, frente a otra unión y consenso entre EE.UU. y Canadá. Y debido a la crisis y la condición actual de los Estados Unidos;  el presidente Obama sintió una presión que países latinoamericanos nunca antes hubieran podido ejercer, pues los temas que se pusieron en la mesa antes eran intratables, pero debido a sus compromisos electorales el presidente Norteamericano no podía ceder. 

Apoyo la gestión del presidente Santos porque considero que ha habido avances que el gobierno anterior nunca hubiera podido tener. La diplomacia del gobierno Santos es un punto a favor, pero le falta contundencia para llevar el liderazgo en latinoamericano,  y más ahora que es posible abrir fisuras para avanzar en temas como la despenalización de la droga. La Cumbre de las Américas fue un pantallazo internacional para Santos del que se pudo haber sacado mejor provecho, planteando un debate serio contra las drogas y exigiendo un cambio de políticas por parte de EE.UU.

Situación preocupante

Hace unos meses junto con mis compañeros de  universidad, diseñamos una situación en la que el concepto "abismo de la acción" , planteado en el elogio a la dificultad de Estanislao Zuleta, fuese aplicado a una realidad Colombiana. 

Al estilo de la ciencia ficción que maneja Steven Spielberg, construimos lo que sería el resurgimiento del Uribismo, cosa que me pareció absurda y divertida en su momento. Pero leyendo La patria santa guerra civil Colombiana (2013 - 2018), y escuchando  en la emisora "La Cariñosa" los pronunciamientos de Uribistas furtivos , quedé aterrado.  


La renuncia de la fiscal general, Viviane Morales, es una situación preocupante, si se piensa en el futuro de los procesos contra los ex funcionarios del gobierno Uribe. La decisión del consejo de estado no fue  obra y gracia del Uribismo, pero sí es una decisión que los ex funcionarios celebran. 


Desde la fuga de Luis Carlos Restrepo, las declaraciones cínicas  del ex presidente Uribe que atentan contra el concepto justicia, al calificar sus ex funcionarios como "perseguidos políticos" y aconsejarles pedir asilo. Podemos darnos cuenta que Uribe sigue siendo el líder espiritual de muchos, por encima de la justicia y la constitución del 91. Espero y confió que la nueva fiscal encargada, cumpla con su deber y realice con convicción su trabajo por el bien de los ciudadanos.


:( :( :( :( :( :(


Repudio la "brillante" forma de protestar de algunos ciudadanos usuarios de transmilenio. 

¡Feliz día del periodista!

"Para ser periodista no se necesita ni talento, ni inteligencia, ni ortografía, ni manuales, ni titulos universitarios, ni canas en la cabeza. Basta con haber nacido con la habilidad para ver los dramas de la vida (..)" Soiza Reilly

No podía quedarme sin escribir en esté día. Felicito a todos aquellos que se dedican -o esten estudiando para dedicarse-   a esta hermosa profesión, la misma que alguna vez Albert Camus llamo "El oficio más bello del mundo". Aunque no hay que ser un exitoso novelista ni filosofo, como Camus, para darse cuenta de esto. Lo cierto es que para ser periodista se necesita comprender la realidad,  ver a través de los hechos. Gracias a la apreciación e interpretación de la realidad fue como Camus, Garcia Marquez, Capote, Gay Talese, Saramago, Hemingway y muchos otros pudieron escribir grandes obras.

"El periodismo es el que mantiene la democracia, es la fuerza para el cambio social progresivo" Andrew Vachss.

Los periodistas han sido asesinados, amenazados, desprestigiados y estigmatizados. Pero lo cierto es que el periodismo siempre ha sobrevivido, además continuado con su posición firme y critica al informar. ¿Qué sería del mundo sin el periodismo? Nadie denunciaría, seguramente viviríamos engañados y contentos con nuestro engaño . Yo no le creo a  Walt Whitman cuando dice "las poesias si pueden cambiar el mundo" , pero si creo que el periodismo puede cambiar el mundo. Feliz día. 

Juan Villoro"Estudien, muchachos, o van a acabar de periodistas. Reflexiones sobre una profesión satisfactoriamente en crisis".

En este año que comienza tan agitado; liberaciones, Urabeños, reforma a la justicia, procesos judiciales a ex funcionarios. He tenido muchas preocupaciones sobre las que me gustaría escribir, una de ellas es el periodismo, pues pienso que es interesante reflexionar acerca de su futuro. Los invito a la conferencia  con el escritor Mexicano Juan Villoro  "Estudien, muchachos, o van a acabar de periodistas. Reflexiones sobre una profesión satisfactoriamente en crisis". Es una buena oportunidad para acercarse al pensamiento de esta gran pluma latinoamericana.

Acerca de Juan Villorio

http://www.elmalpensante.com/index.php?doc=display_autor&id=1
http://www.clubcultura.com/clubliteratura/clubescritores/villoro/

Adiós a las armas

Así como se titula la novela de Ernest Hemingway, en la que se relata el romance y drama: entre un soldado y una enfermera en medio de la guerra. Otro título y otro drama, se viven en Bogotá a causa del terror y la muerte que provocan las armas de fuego "Se prohibe el porte de armas las 24 horas" es el título del capítulo, sugerido por el nuevo alcalde; Gustavo Petro.

Un arma es un instrumento capaz de causar daño, en un principio su utilidad servia a labores de caza. Pero debido a la intolerancia y desigualdad, contrarias a los instintos humanos- que todavía no comprendo-; la misma intolerancia y desigualdad que obligaron a Cain a matar a Abel;  las armas comenzaron a servir al ejercicio de la violencia. Una de las principales críticas a el anuncio de Petro, parece desconocer esta historia; pues su principal argumento se basa en que, las armas con salvoconducto funcionan al servicio de la defensa. Me encantaría que eso fuese así, pero la defensa que proponen las armas legales es; el ataque, es decir matar al otro. No todas las personas que tienen armas legales tienen entrenamiento para usarlas, además una ciudad segura es aquella donde no sea necesario andar armado.

Los delincuentes en su mayoría no usan armas legales. Y no creo que esta prohibición haya sido pensada, para acabar con la delincuencia, de ser así, esta muy mal diseñada. Para acabar con las bandas criminales, se necesitan otro tipo de medidas. Dejar las armas se trata de una política pública, que busca reducir el número de homicidios, no sólo los delincuentes incurren en homicidios. Una riña de borrachos,  la oscura rabia producida por sentimientos pasionales o un accidente de transito; son focos donde fácilmente las armas pueden ser usadas, para generar violencia directa e indirecta. La ausencia de armas en estas situaciones puede prevenir, aunque no todas, sí muchas muertes.

De las muerte producidas en el 2011 un 81%  fueron con armas de fuego, se estima que el 30% con armas legales - aunque diferentes columnistas tienen cifras distintas- Un estudio realizado por la Pontificia Universidad Javeriana, revela  que a partir de la prohibición de armas en 18 departamentos y capitales, entre diciembre de 2009 y enero de 2010  se evitaron por lo menos 180 muertes.

Así que en vez de discutir, si es competencia del alcalde o de las brigadas, aprovechemos para plantear el debate y sus posibles consecuencias. Aunque no voté por Petro, reconozco que es una buena política, similar a la hora zanahoria de Mockus, la prohibición del alcohol después de las 11 de la noche, pues es es una política busca disminuir indices y salvar unas cuantas vidas.